۱/۵۱۲۲۲۱

(۵۷,۲۲۷)

۰/۰۱۸۳

روش داده‌های تابلویی

جدول ۴-۱۱: جدول ازمون F لیمر
با توجه به نتایج بدست آمده از جدول ۴-۱۱ مشاهده گردید با توجه به اینکه سطح معناداری برای رابطه برآوردی، کمتر از ۵% می‌باشد لذا فرض صفر مبنی بر روش داده‌های تلفیقی رد شده و فرضیه مخالف یعنی ناهمسانی عرض از مبدا یا استفاده از داده‌های تابلویی پذیرفته می‌شود. بنابر نتیجه به دست آمده از این آزمون از روش داده‌های تابلویی جهت تعیین ارتباط بین متغیر پاسخ و متغیرهای مستقل بهره گرفته شده است. ضرورت استفاده از این روش که داده‌های سری زمانی و مقطعی را باهم ترکیب می‌کند، بیشتر به خاطر افزایش تعداد مشاهدات، بالا بردن درجات آزادی، کاهش ناهمسانی واریانس و کاهش همخطی میان متغیرها هست. لذا تخمین معادلات با بهره گرفتن از داده‌های تجمعی و برای همه شرکتهای نمونه در طی سالهای ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۲ انجام گرفته است.

ب) آزمون هاسمن (انتخاب بین اثرات ثابت و تصادفی)
پس از آنکه مشخص گردید که مقاطع مورد بررسی ناهمگن و دارای تفاوتهای فردی بوده و روش تابلویی مناسبتر است، به منظور انتخاب بین اثرات ثابت و تصادفی از آزمون هاسمن استفاده شده است. آماره آزمون هاسمن که برای تشخیص ثابت یا تصادفی بودن تفاوتهای واحدهای مقطعی محاسبه می‌شود دارای توزیع کای دو با درجه آزادی برابر با تعداد متغیرهای مستقل است. در این آزمون فرض صفر و مقابل برای ازمون هاسمن به شرح زیر تنظیم شده است:
اثرات تصادفی H0 :
اثرات ثابت H1 :
خلاصه نتایج آزمون هاسمن در جدول ۴- ۱۲ امده است:

آماره

درجه آزادی

معناداری

نتیجه

۱۵/۳۰۳۹۰۵

۷

۰/۰۳۲۳

اثر ثابت

جدول ۴-۱۲: آزمون هاسمن
طبق نتایج حاصل از جدول فوق از آنجا که سطح معناداری آماری کای دو برای رابطه برآوردی متغیر پاسخ و متغیرهای مستقل کمتر از ۵% است. لذا فرضیه صفر مبنی بر مناسبت روش تصادفی رد و فرض روش اثرات ثابت در سطح اطمینان ۹۵ درصد پذیرفته می‌شود. بنابر نتایج آزمون برای تحلیل روابط از روش اثرات ثابت استفاده شده است.

تحلیل روابط بین متغیرها

به طوری که در بندهای قبلی تشریح گردید پیش فرض های کلاسیک استفاده از رگرسیون خطی مرکب برقرار بوده و تحلیل پیش فرض های نوع رابطه برآوردی نیز نشان داد که تحلیل تابلویی بر مبنای روش اثرات، باید مبنای تحلیل رابطه بین متغیرها قرار گیرد. بر همین اساس در این بخش با بهره گرفتن از نرم افزار Eviews در ابتدا رابطه ریاضی بین متغیرها برآورد گردیده و بر مبنای ضریب تعیین اعتبار سنجی پارامترهای رابطه برآوردی صورت گرفته و مبتنی بر آزمون فیشر و تی استیودنت نسبت به تعمیم یافته ها مبادرت شده است. این رابطه ریاضی وفق مدل تبیین شده در فصل سوم و مبتنی بر مدل ونگوپالان (۲۰۱۳) به صورت پارامتریک ذیل بیان شده بود:
DEBTMATi,t = α + β۱ TaxRatei,t + β۲ Growthi,t + β۳ Sizei,t + β۴ FirmQualityi,t + β۵ Leveragei,t + ԑ i,t
الف) رابطه بین نسبت بدهی و نرخ مالیات
این رابطه در تناظر با فرضیه اول تعریف شده بود. بر مبنای مدل ونگوپالان (۲۰۱۳) هدف از این فرضیه تعیین رابطه بین نسبت بدهی و نرخ مالیات و مبتنی بر یک رابطه خطی چند متغیره بوده است. رابطه خطی مرکب مبتنی بر تحلیل داده‌های تابلویی انجام و طی جدول شماره ۴- ۱۳ خلاصه شده است. در این جدول پارامترهای رابطه برآوری، انحراف معیار پارامترها، آماره تی استیودنت و سطح معنی دارای متناظر با آماره تی ذکر شده است. علاوه بر این طی جدول یاد شده خلاصه نتایج آزمون فیشر جهت ارزیابی معنی داری رابطه برآوردی و نهایتا ضریب تعیین رابطه یاد شده که در اعتبار سنجی برآورد انجام دشه مورد استفاده قرار گرفته ذکر شده است. تفسیر ارتباط بین متغیرها بر مبنای ضرایب برآوردی به ازای متغیر مستقل صورت گرفته است:

نام متغیر

ضریب

انحراف استاندارد

آماره t

معناداری

رابطه

۱۰

۳۹، ۲۲، ۲۰، ۱۵، ۱۴، ۱۲، ۱۱، ۹، ۷، ۱

شیوه نمره گذاری: برای بدست آوردن نمره هر مولفه باید امتیاز مربوط به همه را جمع کرد .

توجه: عبارات ۲۰ – ۱۴ – ۱۱ – ۹ به صورت معکوس نمره گذاری شد .
ضریب پایایی پرسشنامه بوسیله ی غضنفری (۱۳۸۵) با بهره گرفتن از روش آلفای کرونباخ ۸۵/۰ و برزونسکی (۲۰۰۷) با استفاده ازروش بازآزمایی ۹۲/۰ کسب کرده اند.
سبک هویت اطلاعاتی که با سؤالات ۲، ۵، ۲۱، ۲۶، ۲۹، ۳۱، ۳۳ سنجیده می شود سبک هویت افرادی است که بطور آگاهانه و فعال به جستجوی اطلاعات و ارزیابی آنها می پردازد و به یک هویت تثبیت شده از خودمی رسند (برزونسکی و فراری، ۱۹۹۵).
سبک هویت سردرگم که با سؤالات ۳ و ۷، ۱۲، ۱۵، ۲۰، ۲۲، ۲۵، ۲۷، ۳۲، ۳۴ سنجیده می شود، سبک هویت افرادی است که تدافعی عمل می کنند و برای مواجه شدن با تصمیم ها و مسائل به خصوص در مورد هویت بی میلی شان می دهند و به طور چشمگیری اضطراب و افسردگی را تجربه می کنند (برزونسکی، ۱۹۹۲).
سبک هویت هنجاری که با سؤالات ۴، ۹، ۱۶، ۱۹، ۲۴، ۲۸، ۳۰، ۳۶ سنجیده می شود، سبک هویت افرادی است که دنباله رو انتظارات و دستور العملهای والدین، افراد مهم و گروه های مرجع هستند و در مورد هویتشان ارزشها و عقاید را بدون ارزیابی آگاهانه درونی می کنند (برزونسکی، ۱۹۹۲).
سؤالات ۱، ۶، ۸، ۱۰، ۱۱، ۱۳، ۱۴، ۱۷، ۱۸، ۳۵ تعهد را می سنجند، هر آزمودنی که در یکی از سبکهای هویتی نمره Z بالاتری را سبک کند، در آن سبک هویتی قرار می گیرد. برزونسکی (۲۰۰۰) ضریب آلفای کرونباخ سبک اطلاعاتی را ۷۱/۰ ، سبک هنجاری را ۶۵% سبک سردرگم را ۷۵/۰ و مقیاس تعهد را ۷۸% و ضریب پایایی را به روش آزمون مجدد به فاصله زمانی دو ماه بین ۷۱/۰ تا ۷۵/۰ گزارش کرده است.
غضنفری (۱۳۸۷). در پژوهش خود روی دانش آموزان پیش دانشگاهی و دبیرستانی شهر اصفهان، ضریب آلفای کرونباخ را برای سبک اطلاعاتی ۶۷/۰، سبک هنجاری ۵۳/۰، سبک سردرگم ۵۴/۰ و مقیاس تعهد ۵۷/۰ به دست آورده است.
پرسشنامه کفایت اجتماعی
پرسشنامه کفایت اجتماعی توسط فلنر و دیگران در سال ۱۹۹۰ پیشنهاد گردید یکی از اهداف اصلی این مدل این است که مفهوم سازی نظام مندتری از کفایت اجتماعی و عناصر سازنده آن ارائه بدهید.
مدل چهارآمایه فراگیر از مهارت ها، توانایی ها و ظرفیت ها را پیشنهاد می کند که عناصر محوری کفایت اجتماعی را تشکیل می دهند. این پرسشنامه دارای ۷ گزینه شامل کاملاً موافقم، موافقم، تا حدی موافقم، نظری ندارم، تاحدی مخالفم، کاملاً مخالفم می باشد. این آمایه های مهارتی عبارتند از:
مهارت ها و توانایی های شناختی
مهارت های رفتاری
کفایت های هیجانی
آمایه های انگیزشی و انتظار (راینیکه، ۱۹۹۴).
ویژگی دیگر مدل از تعریف های کفایت اجتماعی حاصل می شود که بر اهمیت تبادل های شخص – محیط به منظور فهم کفایت اجتماعی و مضامین انطباقی آن تاکید دارند (زیگلر و تریکت، ۱۹۸۷)غ به نقل از رایینکه، ۱۹۹۴). این وجه از مدل با میزان تناسب بین محتوا و شکل رفتارهایی که رخ می دهند و ویژگی های زمینه هایی که در آنها موفقیت نطباقی انتظار می رود، ارتباط دارد.
پرسشنامه حاضر یک پرسشنامه ۴۷ سوالی می باشد که بر اساس نظریه فلنر ساخته شده و چهار بعد مهارت ها و توانایی های شناختی، مهارت های رفتاری، کفایت های هیجانی، آمایه های انگیزی و انتظار را می سنجد.
جهت برآورد ضریب پایایی مقیاس از دو روش آلفای کرونباخ و ضریب همبستگی بین دو بار اجرا (بازآزمایی) استفاده شد. از روش آلفای کرونباخ برای بررسی همسانی درونی مقیاس و خرده مقیاس ها استفاده شد.
روایی سازه این پرسشنامه از طریق دو روش مورد بررسی قرار گرفت. همبستگی کل مقیاس با خرده مقیاس ها بسیار بالا بود و در سطح ۹۹ درصد معناداری بود. همچنین روایی سازه مقیاس به وسیله تحلیل عاملی مورد بررسی قرار گرفت. مقدار KMO (کفایت نمونه برداری) برابر با ۸۲۶/۰ می باشد، بنابراین روایی بیرونی پژوهش که نمونه ای از حجم نمونه مکفی است مشاهده می شود؛ آزمون بارتلت نیز معنی دار می باشد. همچنین تمامی مقادیر مرتبط با همبستگی سوالات با کل آزمون درراستای تحلیل مؤلفه های اصلی بالاتر ۵۰/۰ قرار دارند؛ که نشان از همبستگی بالایی بین تک تک سوالات با کل آزمون دارد، نتایج حاصله در مقایسه با نتایج گزارش شده در مقیاس های خارجی نیز رضایت بخش است.
روش تجزیه تحلیل داده ها:
آمار توصیفی : میانگین، انحراف استاندارد، ضریب کجی، ضریب کشیدگی.
آماراستنباطی: ضریب همبستگی پیرسون و رگرسیون چند متغیری
فصل چهارم (تجزیه و تحلیل داده‌ها)
مقدمه:
در این مبحث با توجه به موضوع تحقیق حاضر که به «رابطه سبک‌های دلبستگی و سبک‌های هویت با کفایت اجتماعی دانش آموزان دبیرستان» می‌پردازد، در ابتدا به منظور توصیف آماری، از جداول شاخص‌های آمار توصیفی استفاده گردید. در راستای تحلیل‌های استنباطی و آزمون فرضیه‌های تحقیق نیز از ضریب همبستگی پیرسون و رگرسیون چند متغیری استفاده شد. محاسبات آماری با بهره گرفتن از نرم افزار آماری spss انجام گرفته است.
۴-۱ : داده های توصیفی
شاخص‌های توصیفی نمرات سبک‌های دلبستگی و سبک‌های هویت و کفایت اجتماعی دانش آموزان به همراه نمودار توزیع فراوانی آنها به ترتیب در جداول ۴-۱ و ۴-۳ و نمودارهای ۴-۱ تا ۴-۸ ارائه شده‌اند.
جدول ۴-۱: شاخص‌های توصیفی سبک‌های دلبستگی دانش آموزان< br/>

مقیاس

میانگین

انحراف استاندارد

حداقل

حداکثر

ضریب کجی

ضریب کشیدگی

دلبستگی اجتنابی

۸٫۷۲

۳٫۶۹

۰

۲۰

۶٫۶۹۵

.۰۰۰

Error

۵۴۰٫۵۸۰

۹۶

۵٫۶۳۱

Total

۱۳۷۷۳۵٫۱۴۶

۱۴۴

Corrected Total

۱۵۰۶۱٫۸۳۵

۱۴۳

a. R Squared = .964 (Adjusted R Squared = .947)

جدول شماره ۴-۲، اثرات تکی و تقابلی نمونه سبزی، زمان و نوع فرایند را بر غلظت اسید آسکوربیک نشان می دهد. همانگونه که از نتایج پیداست، هر سه متغیر مستقل هم به صورت تکی و هم به صورت تقابلی دو به دو بر غلظت اسید آسکوربیک تاثیر معنی داری داشتند (p=0.000<0.05). در بین اثرات متفاوتی که متغیرهای مستقل بر غلظت اسید آسکوربیک دارند، بیشترین اثر مربوط به زمان (F=505.067) و بعد از آن نوع فرایند (F=300.224) و سپس نوع سبزی (F=60.242) بود.
در بین اثرات تقابلی، رفتار نمونه ها در طول زمان بیشترین اثر تقابلی را دارد (F=17.578) و اثر فرایند بر روی نمونه ها و فرایند در طول زمان اثرات تقریبا یکسانی بر غلظت اسید آسکوربیک داشتند.
شکل ۴- ۲: تغییرات غلظت اسید آسکوربیک در طول زمان برای نمونه ها.

حروف متفاوت بر روی ستونها نشان دهنده وجود اختلاف معنی دار در سطح اطمینان ۹۵% می باشد.
شکل شماره ۴-۲ اثرات زمان را فارغ از نوع سبزی بر غلظت اسید آسکوربیک نشان می دهد. نتایج حاکی از آن است که روند تغییرات اسید آسکوربیک در تمامی نمونه ها با گذشت زمان به صورت معنی داری (p<0.05) کاهشی بود. این روند کاهشی در مورد سبزیجات سرخ شده بیشتر بود.
شکل ۴- ۳: مقدار متوسط اسید آسکوربیک سبزیجات مختلف آب پز و سرخ شده
حروف متفاوت بر روی ستونها نشان دهنده وجود اختلاف معنی دار در سطح اطمینان ۹۵% می باشد.
شکل شماره ۴-۳ نیز میزان اسید آسکوربیک متوسط نمونه ها را فارغ از زمان نگهداری نشان می دهد. همانگونه که از نتایج پیداست، اسید آسکوربیک اسفناج آب پز شده (۴۰ ppm) از بقیه نمونه ها در طول زمان بیشتر بود. همچنین کمترین میزان اسید آسکوربیک متوسط در طی زمان ۹ روزه مربوط به هویج سرخ شده بود (۲۰ ppm).
اسید آسکوربیک به دما حساس بوده و در اثر حرارت از بین می رود. لذا از آنجا که سرخ شدن در دماهای بالاتر انجام می شود، تخریب اسید آسکوربیک بیشتر بوده و به این دلیل در تمامی نمونه های سرخ شده میزان اسید آسکوربیک مقدار کمتری نسبت به نمونه آب پز بود(فنل^[۷۱]، ۲۰۰۴).
۴-۲- بررسی اثر زمان، نوع فرایند و نوع سبزی بر میزان نیترات
شکل ۴- ۴: روند تغییرات نیترات در روزهای مختلف نگهداری به صورت تابعی از نوع سبزی و فرایند
شکل شماره ۴-۴ روند تغییرات نیترات را برای سبزیجات مختلف در طول زمان نشان می دهد. روند کلی تغییرات نیترات طی زمان روندی افزایشی را داشت. هرچند این روند در برخی روزها و برخی سبزیجات به خصوص در نمونه های سرخ شده روندی مشخص نیست. با این حال در اکثر نمونه های آب پز شده روند کاملا افزایشی مشاهده شد.
جدول شماره ۴-۳ جزییات مقادیر نیترات نمونه ها و همچنین نتیجه تجزیه و تحلیل آماری اثرات زمان، نوع سبزی و فرایند را بر غلظت نیترات نشان می دهد. به جز کرفس در بقیه سبزیجات در طی زمان میزان نیترات سبزیجات آب پز شده از سبزیجات سرخ شده به طور معنی داری بیشتر بود. دلیل این امر احتمالا می تواند به دلیل اثر تخریبی دمای بالای فرایند سرخ کردن بر نیترات باشد.
جدول ۴- ۳: غلظت نیترات (ppm)در سبزیهای مختلف در زمان های مختلف نگهداری در یخچال

در حال نزول
رو به انحطاط
جدید/ متمرکز نشده
D= تمایز
R= رابطه
E= اعتبار
K= دانش
D R E K
D R E K
D R E K
D R E K
D R E K
منبع: Kotler و Keller {2006، ص.279}
برندهای جدید، درست بعد از اینکه به بازار معرفی می­شوند، در همة چهار رکن مدل BAV، سطوح پایینی را نشان می­ دهند. برندهای جدید نیرومند تمایل به نشان­دادن سطوح بالاتری از تمایز در مقایسه با رابطه دارند، درحالیکه هردو رکن اعتبار و دانش همچنان در سطوح پایینی قرار دارند. برندهای رهبر در بازار در هر چهار رکن، سطوح بالایی را نشان می­ دهند. سرانجام، در برندهای رو به انحطاط سطوح بالایی از دانش برند(شواهدی از عملکرد گذشته) در مقایسه با سطوح پایین اعتبار، و حتی سطوح پایین رابطه و تمایز دیده می­ شود.
5- آقایان براون^[195] و WPP - مشاوران تحقیقات بازاریابی- نیز مدل BRANDZ را از عامل قدرت برند و در درون چیزی که هرم پویای برند^[196] نامیده می­ شود استخراج نمودند. بر طبق این مدل، فرایند ساخت برند شامل یک سری گامهای زنجیره­ای می­گردد با این توصیف که آغاز هر گام، مشروط به اتمام موفق گام پیشین می­باشد. اهداف هر گام بطور صعودی به ترتیب زیر است:

• • وجود^[197]: آیا من راجع به این برند چیزی می­دانم؟

• • رابطه^[198]: آیا این برند چیزی به من پیشنهاد می­دهد؟

• • عملکرد^[199]: می ­تواند منتقل شود؟

• • مزیت^[200]: آیا چیزی بهتر از دیگران پیشنهاد می­ کند؟

• • پیوند^[201]: هیچ برند دیگری بر آن غلبه نمی­کند.

این تحقیق نشان می­دهد که مشتریان پیوند یافته، آنهایی که در سطح بالای هرم قرار دارند، روابط مستحکم­تری با برند برقرار کرده و در مقایسه با سایر مشتریان در سطوح پایینتر هرم، هزینه بیشتری را برای برند مورد نظرشان صرف می­نمایند. بااینحال بیشتر مصرف­ کنندگان، در سطوح پایینی هرم وجود دارند. لذا چالش بازاریابان این است که برنامه­ ها و فعالیتهایی را گسترش دهند که به مصرف­ کنندگان کمک کند تا به سطوح بالاتر هرم دست­یابند.

6- از دیدگاه کلر، ارزش ویژه برند مبتنی بر مصرف­ کنندگان “رویکردی به ارزش ویژه برند از منظر مصرف­ کنندگان - خواه مصرف­ کنندگان فردی و خواه سازمانی ” می­باشد (2003، ص.59). از نظر ایشان، ارزش ویژه برند مبتنی بر مشتریان “آثار متفاوتی است که “دانش برند^[202] ” بر پاسخ مشتریان نسبت به فعالیتهای بازاریابی یک برند بخصوص می­ گذارد” (1993). در این دیدگاه، قدرت برند در آن چیزیست که مشتریان در طی زمان درباره برند می­بینند، می­خوانند، می­شنوند، یاد می­گیرند،
می­اندیشند، و احساس می کند. به بیان دیگر، قدرت برند در ذهن مشتریان فعلی یا بالقوه و چیزی که ایشان مستقیماً یا غیر مستقیم درباره برند تجربه کرده ­اند نهفته است. بنابراین هنگامی گفته می­ شود یک برند دارای ارزش ویژه برند مبتنی بر مشتریان مثبت^[203] است که مشتریان نسبت به محصول و شیوه­ای که بازاریابی می­گردد در برابر برند شناخته شده در مقایسه با زمانی که برند ناشناخته است بطور مشتاقانه­تری عمل کنند. متقابلاً زمانی که مشتریان نسبت به فعالیتهای بازاریابی یک برند در شرایط مشابه اشتیاق کمتری بروز دهند، گفته می­ شود که ارزش ویژه برند مبتنی بر مشتریان منفی وجود دارد. در تعریف فوق، سه عامل کلیدی وجود دارد. اول آنکه، ارزش ویژه برند ناشی از تفاوت در پاسخ مشتریان می­باشد و اگر هیچ تفاوتی بروز پیدا نکند، آنگاه محصولات دارای برند نیز جزو گروه معمول محصولات طبقه بندی می­شوند. دوم آنکه، تفاوت در پاسخ مشتریان نتیجۀ شناخت مشتریان از برند است. دانش برند شامل همه افکار، احساسات، تصاویر ذهنی، تجربیات، عقاید، و … است که در رابطه با یک برند هستند. سوم آنکه، تفاوت در پاسخ مشتریان که سازندۀ ارزش ویژه برند است، در ادراکات، ترجیحات، و رفتارهای ایشان نسبت به همه جنبه های بازاریابی یک برند، منعکس می­گردد. دانش برند برمبنای یک مدل شبکه حافظه­ای همبسته بوده و شامل دو جزء” آگاهی از برند” (که شامل به یادآوری برند^[204] و شناخت^[205] عملکرد توسط مشتریان می­باشد) و “تصویر ذهنی”^[206] از برند (که شامل مجموعه ­ای از تداعیات^[207] مرتبط با برند که مشتریان در ذهن خویش نگهداری می­ کنند) است. لذا ارزش ویژه برند مثبت زمانی که مشتریان با برند آشنا هستند و پاره­ای تداعی برند مطلوب، قوی، و منحصر بفرد را در ذهنشان دارند، رخ می­دهد.
مدلی که کاتلر و کلر (2006) ارائه نمودند به ”هرم تشدید برند^[208]“معروف است. در این مدل، ساخت برند همچون مجموعه ­ای از گامهای صعودی متوالی از پایین تا بالا طبق تعاریف زیر در نظر گرفته می­ شود: (1) اطمینان از شناخت برند توسط مشتریان و تداعی برند با کلاس خاصی از محصول یا نیاز مشتری در ذهن مشتریان؛ (2) ایجاد کلیتی مستحکم از معنی برند، بوسیله ارتباط استراتژیک گروهی از تداعیات محسوس و نامحسوس برند در ذهن مشتریان؛ (3) استخراج پاسخ مناسب مشتریان در قالب قضاوتها و احساسات مرتبط با برند؛ و (4) تبدیل پاسخ به برند برای ایجاد روابط مشتاقانه و وفادار فعال بین مشتریان و برند. بر طبق این مدل تصویب این چهار گام نیازمند برقراری”شش بلوک سازنده برند“ با مشتریان می­باشد. این بلوکهای سازنده برند می­توانند در قالب هرم برند گردهم بیایند (شکل 4-2).
در این مدل بر دوگانگی برند تاکید می­ شود- مسیر منطقی برای ساختن برند در سمت چپ هرم واقع شده، درحالی که مسیر احساسی در سمت راست می­باشد (کاتلر و کلر 2006، ص. 281):

• • برجستگی برند^[209]: مربوط به این موضوع می­باشد که تا چه اندازه و چقدر آسان می­توان برند را تحت شرایط متفاوت خرید یا مصرف فراخواند.

شکل 3-2- هرم تشدید برند
منبع: Kotler و Keller (2006)
1- هویت=
چه کسی هستی؟
2- معنی=
چه چیزی هستی؟
3- پاسخ=
شما چطور؟
4- روابط=
من و شما چطور؟
آگاهی از برند عمیق و گسترده
تداعیات برند منحصر بفرد، مطلوب و قوی
عکس­العمل مثبت و
دست­یافتنی
وفاداری فعال و شدید
تشدید
قضاوت
احساسات
تصویر

قدکان ماکان ، مما سطرالأزل ( الاعمال الکامله ، ص ۶۶ )
فیتوری درباره ی لبنان می گوید : نه نگو که وارد مرگ شدند یا کوچ کردند بلـکه کسی بـود که
به قهرمانان فرمان داد و آنان نقل مکان کردند.
لبنان آنجاست و زمینی که به خاطر پا گذاشتن خائنین به آنجا خشمگین است.
قدس نیز آنجاست ای قدس نبوت که از ازل بوده است.
وی در بخش دیگری از قصیده می گوید :
صَرَختُ وَ الدَّمُ فی راحات مَن شربوا
وَ لَحمُ لبنانَ فی أشداقِ مَن ألکوا
لِمن إذَن نصب المَوتی سواعِدَهم
فوقَ الجحیمِ ، و شبوافیه و الکتهلوا
و فیم أطلق طفلٌ جسمَه قَمرا
من القذائِفِ ، والتاریخُ مُنذَهِلُ
و غاصَ فی وطنٍ کالحلمِ تحرُسُه
عدالهُ اللهِ فوقَ الأرضِ و المثل
لبنان لالیس لبنانُ الذی صَنَعوا
بِالأمسِ أوقسّموهُ الیومَ و احتَفلَوا
لا لیسَ لبنانُ عرشَ الطائفیِ ء اذا
استقوی و ألعوبهَ الحُکَّامِ إن عَدَلوا
لا لیس لبنانُ تلکَ الملصقاتِ علی
الحیطانِ ، تنزو جراحاتِ و تنَدمِلُ
و لیس لبنانُ هذا اللیلِ یغسِلُ عَینَیه
بذبحِ ضحایاه و یکتَحِلُ
لبنان رؤیا نبوّات مقدّسَهٍ
( همان ، ص ۶۸- ۶۹ )
یعنی : فریاد کشیدم درحالی که دست برخی به خون مردم لبنان آغشته بود و خون آنـها را سـر
می کشیدند و گوشت مردم لبنان را می خوردند پس چرا این همه لبنانی ها شهید شدند و کودکی جسم خود را همچون ماهی از خمپاره قرار داد و لبنان را تقسیم کردند و جشن گرفتند اما لبنان سرزمین طایفه ای و بازیچه حکام نیست بلکه لبنان رؤیای نبوت هایی مقدس است که در هستی باقی خواهد ماند.
فیتوری در قصاید زیادی با اشاره به مقـاومت لبنـان در مقـابل اسرائـیل آن را می ستـاید . او در
قصیده ای به سبک قصیده محمود درویش می گوید :
أنا محمّدٌ بطرس العربّی مِن لبنان
حسبُک لاتَزِد حَرفاً
وأعمل بائعاً للیا نصیب ، أبیعُ أوراقَ الحظوظ
لِمَن یشاء . و ربّما بعتُ القلیَل ولم أجِد إلاالقلیلَ
وَ أنتَ ؟
نجارٌ قدیم . کان لی بالأمسِ حانوتٌ وضاعَ
وَ قُلتُ یا صیدَا الوداع
هناک بیروتُ التی یحکون عنها
و انحدرتُ هیمما بیروت
لکن المدینه أوصَدَت أبوابها
بیروت قاسیهًٌ علی فقرائها
سأعودُ یا صیداء الیک
فقد نَغِبتُ من الصّراع
وَ انتَ ما اسمُک ؟
کُنتُ أَمتَهِن الحِداده لیسٍ لی وطن
سویَ لبنان
وَ اسمی منذ سمَّانی أبی غسان
لَم أکُ حاضراء اذ ذاکَ
لا تقلَق فَلَن تَحتاجَ بَعدَ الیَومِ
لِإسمٍ أوهُوِیَّه
هَل تُریدُ هُوَیتی ؟
لا فرقَ یا غسان . سوف تموتُ مجهولَ الهُویّه.
( همان ، ص ۱۱۲ – ۱۱۳ )
یعنی : من محمد پطرس عرب هستم از کشور لبنان و همین برای تو کافیست ، دیگر حرف نزن

و در یا نصیب فروشنده ام و به هرکه بخواهد برگه های شانس می فروشم و شاید کم بفروشم.
و تو که هستی ؟ تو نجاری قدیمی هستی و دیروز دکانی داشتم که از دستم رفت و گفتم ای صیدا خداحافظ.