در مطلعات دیگری که توسط بردستانی (۱۳۸۳) و زحمتکش (۱۳۸۴) صورت گرفت، نشان داده شد که در سازگاری آموزشی بین دختران و پسران تفاوت معنی داری وجود ندارد و جنسیت را نمی توان عاملی مؤثر در سازگاری آموزشی دانش آموزان دختر و پسر محسوب کرد. فرقدانی (۱۳۸۳) پژوهشی را بر روی دانشجویان دختر صورت داد، که طی آن این فرضیه که بین هوش عاطفی دانشجویان و سازگاری اجتماعی آن ها رابطه ی مثبت و معناداری وجود دارد را با بهره گرفتن از روش همبستگی پیرسون مورد آزمون قرار داد. نتایج نشان داد که بین هوش عاطفی و سازگاری اجتماعی دانشجوین رابطه ی مثبت و معناداری وجود دارد.
زارع (۱۳۸۰) در پژوهشی به منظور مطالعه ی توان پیش‌بینی هوش عاطفی در موفقیت تحصیلی دانش آموزان به این نتیجه رسیدند که بین هوش عاطفی و موفقیت تحصیلی، همبستگی مثبت و معناداری وجود دارد. وی اظهار داشت که ۴۸% واریانس کل موفقیت تحصیلی را هوش عاطفی تبیین می‌کند.
حیدری، پهلویان و دیگران (۱۳۷۸) در پژوهشی که بر روی ۳۶۸ دانشجوی دانشگاه علوم پزشکی همدان انجام دادند به این نتیجه دست یافتند که اشتغال ذهنی با افکار خودکشی، ناسازگاری فردی و ناامیدی نسبت به آینده در دانشجویان با منبع کنترل بیرونی بیش از دانشجویانی است که منبع کنترل درونی دارند.
لطفی (۱۳۷۳) در پژوهشی که بر روی نمونه ای به حجم ۲۰۰ نفر (۱۱۴ دختر – ۸۶ پسر) در رشته‌های مختلف تحصیلی دبیرستان های تهران انجام داد به این نتیجه رسید بین منبع کنترل درونی و سازگاری اجتماعی رابطه ی مستقیم وجود دارد. در این پژوهش مشخص شد که وجود اختلال هویت جنسی در افرادی که دچار مسایل و مشکلات عاطفی، احساسی و هیجانی بیشتری در خانواده هستند، محتمل تر است (رضایی و همکاران، ۱۳۸۶).
احمدی (۱۳۸۳)، رحیمی نژاد (۲۰۰۱) و نجارپور استادی (۱۳۸۷) در پژوهش های متفاوتی نیز نشان دادند که بین جو عاطفی خانواده و بحران هویت، رابطه وجود دارد. روشندل (۱۳۸۷)، در پژوهشی عوامل مؤثر بر خلاقیت و موانع آن را بررسی و بیان می‌کند که خلاقیت کودکان هنگامی که والدین روابط و مناسبات اجتماعی امنی داشته باشند و نگران مسائل اجتماعی و روابط آن ها نیز نباشند، بیشتر شکوفا می شود. سعیدی (۱۳۸۵)، بهرامی (۱۳۸۴) و شیرالی و همکاران (۱۳۸۶) در پژوهش های متفاوتی نشان دادند کودکانی که والدین آن ها پر خاشگری و خشونت زوجی را تجربه کرده‌اند، در برابر تعارضات حساس تر بوده و سازگاری کمتری دارند. جاویدی (۱۳۷۹) در پژوهشی نشان داد بین جو عاطفی آزادمنشانه در خانواده با خلاقیت رابطه ی معناداری وجود دارد.
۲-۱-۳- نتیجه گیری از مبانی نظری و تاریخچه پژوهش
بر اساس مبانی نظری و تحقیقات عملی انجام شده، مدل مفهومی تحقیق حاضر در شکل شماره (۲-۱) نشان داده شده است.
ساختار توانا ساز
۱- رسمیت تواناساز
۲- تمرکز تواناساز
۳- فرایند تواناساز
۴- زمینه تواناساز
سازگاری دانشجویان
-
- عاطفی
-
- اجتماعی
-
- تحصیلی
- دلبستگی
ساختار بازدارنده
-
- رسمیت بازدارنده
-
- تمرکز بازدارنده
-
- فرایند بازدارنده
- زمینه تواناساز
شکل شماره ی (۲-۱): مدل مفهومی رابطه ی بین نوع ساختار سازمانی و سازگاری دانشجویان
در این مدل، متغیر های پنهان ساختار تواناساز و ساختار بازدارنده به عنوان متغیر های پیش بین دارای متغیر های آشکار رسمیت تواناساز، تمرکز تواناساز، فرایند تواناساز و زمینه ی تواناساز و رسمیت بازدارنده، تمرکز بازدارنده، فرایند بازدارنده و زمینه ی بازدارنده می‌باشد و سازگاری به عنوان متغیر ملاک پنهان دارای متغیرهای آشکار عاطفی، اجتماعی، تحصیلی و دلبستگی می‌باشد.
فصل سوم
روش شناسی
۳-۱- مقدمه
در این فصل روش پژوهش، جامعه ی آماری، حجم نمونه و روش نمونه گیری، ابزار پژوهش و اندازه گیری روایی و پایایی آن، روش جمع آوری اطلاعات و اندازه گیری، روش های آماری جهت تجزیه و تحلیل اطلاعات پژوهش، گزارش می شود.
۳-۲- روش پژوهش
پژوهش حاضر، از لحاظ هدف، «کاربردی» و از لحاظ روش در زمره ی پژوهش های توصیفی و از نوع «همبستگی» می‌باشد. این پژوهش شامل دو متغیر پیش بین پنهان شامل ساختار سازمانی تواناساز و ساختار سازمانی بازدارده و یک متغیر ملاک پنهان به نام سازگاری می‌باشد.
۳-۳- جامعه ی آماری
جامعه ی آماری این پژوهش شامل کلیه ی دانشجویان کارشناسی رشته‌های مختلف مهندسی دانشگاه شیراز بود که تعداد آن ها ۲۱۰۴ نفرمی باشد.
جدول شماره ی (۳-۱): تعداد و درصد دانشجویان کارشناسی رشته‌های مختلف مهندسی دانشگاه شیراز
دانشکده ها
زن
مرد
درصد جمعیت زنان
درصد جمعیت مردان
عمران و مواد
۱۶۸
۲۹۶
۲/۳۶%
۷۹/۶۳%
برق و کامپیوتر
۲۷۷
۴۶۸
۱۸/۳۷%
۸۱/۶۲%
شیمی، نفت و گاز
۱۶۷
۲۹۳
۳/۶۳%
۶۲/۶۳%
مکانیک
۱۱۵
۳۲۰
۴۳/۲۳%
۵۶/۷۳%
کل
۷۲۷
۱۳۷۷
۵۵/۳۴%
۴۴/۶۵%
۳-۴- نمونه و روش نمونه گیری
روش نمونه گیری این پژوهش “نمونه گیری خوشه ای” بود. در این راستا به منظور انتخاب گروه نمونه، ابتدا ۳۰% دانشکده های عمران و مواد، شیمی و نفت و گاز، برق و کامپیوتر و مکانیک به صورت تصادفی انتخاب شدند، سپس ۳۰% از بخش های دانشکده های نمونه و در نهایت ۳۰% از کلاس های بخش های نمونه انتخاب شده و از کلیه ی دانشجویان این کلاس ها، اطلاعات لازم، جمع آوری شد.
جدول شماره ی (۳-۲): تعداد و درصد پاسخ دهندگان به گویه ها بر حسب
ویژگی های جمعیت شناختی
رشته
جنسیت
تعداد
درصد
مکانیک
زن
۷
۲/۹
مرد
۲۳
۲/۱۷
عمران
زن
۹
۸/۱۱
مرد
۲۰
۴/۱۹
مواد
زن
۱۵
۷/۱۹
مرد
۱۵
۲/۱۱
شیمی
زن
۷
۲/۹
مرد
۲۳
۲/۱۷
نفت
زن
۵
۶/۶
مرد
۲۵
۷/۱۸
برق
زن
۱۹
۲۵
مرد
۱۲
۹
کامپیوتر
زن
۱۴
۴/۱۸
مرد
۱۶
۹/۱۱
کل
۲۱۰
۳-۵- ابزار پژوهش
برای جمع آوری اطلاعات از دو ابزار استفاده شد:
۳-۵-۱- پرسشنامه نوع ساختار سازمانی (ترک زاده و محترم، ۱۳۹۰)
